2007-05-31 | 12:07

11500zł różnicy pomiędzy wersją 1.6 a 1.8 to chyba trochę dużo.
Ten model miał mieć"rewelacyjną" cenę a okazuje się całkiem
nierewelacyjna. A w najbogatszych wersjach cena to już niemal kosmos i
na pewno można kupić coś taniej na rynku w tej klasie

2007-05-31 | 12:44

nikt go nie kupi, ponieważ na rynku rządzi cee'd...
porównanie nawet nie ma sensu...

2007-05-31 | 13:50

ani to auto ladne, ani tanie, ani dobrze wyposazone, no cóz nie wroze mu
seukcesów sprzedazowych, przegrają i to nie tylko z ceedem

2007-05-31 | 14:10

nie przesadzajcie, jezdze juz 5 lat almera, tez niby nie ladna, ale sprawuje
sie BEZ ZARZUTÓW, zakladam wiec ze z tiida bedzie podobnie

2007-05-31 | 15:11

Ja kupuje Bravo MJT.

2007-05-31 | 16:16

Chyba kogoś powalilo ze da kupe kasy za samochod ktory wyglada jak z
poprzedniej dekady . . . zenada

2007-05-31 | 18:53

no coz.. po przeczytaniu Waszych opinii tylko utwierdzilem sie w
przekonaniu, ze dla rodakow wazniejsze w aucie jest to, ze ladnie badz
nie ladnie wyglada, a walory uzytkowe i awaryjnosc schodza na plan
dalszy. troche mnie to smuci, bo juz myslalem, ze czasy renaulta i
peugeota sie w polsce skonczyly (tak przynajmniej mowia wyniki
sprzedazy). no i o ile jeszcze moge zrozumiec, ze ktos woli np. kupic
taniego bravo czy cee'da ("juhu! mam auto klasy C"!) niz cos mniejszego
ale za to dajmy na to mniej awaryjnego, to na prawde nie czaje toku
myslenia kogos kto kupuje praktycznie za te same pieniadze meganke czy
307 zamiast corolki/aurisa, civica czy nawet takiej tiidy (chodz ten ostatni
nie jest dobrym przykladem, bo ostatnio w nissanie troche za duzo jest
renaultow). analogicznie w innych klasach jest to samo. ludzie kupuja clio,
207 czy accenta, choc w tej samej cenie maja yarisa, jazza, city czy
note'a. a po roku sie juz tylko czyta na forach przeklinanie co i i

2007-05-31 | 22:50

zauważ, że na zachodzie znacznie mniej np. toyot sie
sprzedaje niz u nas. w koncu zaczyna byc normalnie kupujesz
auto np. dla walorow estetcznych(oczywiscie nie dla
wszystkich one sa wazne), oryginalnego designu, dynamicznego
silnika itp. a nie np. szkaradna toyote czy bezplciowego
nissana, ktorymi ziemniaki mozna wozic.
ja bym wybral bravo

2007-06-01 | 10:08

Do Kuby. To co piszesz o zachodzie to bzdury wyssane z palca, a ludzie
kupują na zachodzie po prostu najczęściej swoje własne krajowe marki.
Dla przykładu w niemczech ponad 50% sprzedawanych samochodów to
marki niemieckie ( które i tak nie są najlepszym przykładem bo akurat to
zazwyczaj brzydkie, ale solidne samochody ). We francji sytuacja ma sie
podobnie, gdzie dominuje peugeot, citroen i renault. Sytuacja ta jest
najlepiej widoczna w USA, gdzie jakości produktów forda czy GM nie da
się wogóle porównać do samochodów japońskich ( w podobnych
cenach ) a mimo tego marki te sprzedają się na równie wysokim
poziomie. Za to marki o słabszej jakości ale nie narodoe wogóle nie mają
w tych krajach prawa bytu ( w usa dla przykładu jedyna marka koreańska
sprzedająca chociaż śladowe ilości aut to hyundaj, inne chociaż obecne
na rynku zupełnie się nie liczą. Wniosek jest prosty, że dla zamożnego
nabywcy równie ważną rzeczą jak bezawaryjność jest pochodzenie
samochodu od

2007-06-01 | 10:10

krajowego producenta. Bo nie wieże że jest osoba której żaden z
samochodów produkcji japońskiej nie będzie się podobał ( więc argument
o kierowaniu się wyglądem odpada) bo przecież wybór mamy spory. Na
przyszłość polecam głębszą refleksje nad tym co piszesz